诸葛亮的遗令之谜

众所周知魏延的”谋反“的起因完全是因为诸葛亮留下的一条遗令:魏延断后,姜维次之,若延或不从命,军便自发。

这条遗令就留下的很多问题,诸葛亮为什么会下这种命令呢?要抛弃魏延?以至于着名学者吕思勉猜测说,三国志魏延转的这条遗令完全是捏造出来的,是杨仪、姜维、费祎这些人”假传丞相遗命“这样就麻烦了,事情到底是怎么回事,无非有4种解释:

一诸葛亮料定魏延必反

二吕思勉先生猜测的假传遗命说

三张作耀先生的阴谋论就是诸葛亮就是要除掉魏延

四诸葛亮确实下达了这个命令

以上第一种说法完全可以pass,三国演义小说家言没有任何参考价值。

第二种说法虽然是猜测,和三国志的记载相冲突。但是三国志,还是有一些记载从逻辑上是讲不通的,猜测符合逻辑还是可以考虑的。

第三种说法:阴谋论。但是阴谋论要有实际性的目的,诸葛亮一个要死了的人,为什么要除掉魏延?如果他想除掉魏延,完全可以在他大权在握的任何时候来捏造罪名来除掉魏延。现在,要死了的人,没有意义了。

还有一个就是必须研究的第四种说法。就是诸葛亮确实下达了这个命令,魏延断后,姜维次之,若延或不从命,君便自发,那么我们就要想想原因了。

也就是说,比较可信的是三国志的正文记载和吕思勉先生的猜测。一个意思是:诸葛亮下了,这道命令。一个是诸葛亮没有下达这个名令。

如果诸葛亮下达了这个命令我们就要问5个小问题了:1为什么要撤军?2为什么诸葛亮不把兵权交给魏延?3为什么要把军权交给杨仪?4诸葛亮为什么会对杨仪等人说魏延不听命令你们自己走?还有5诸葛亮下达遗令的时候为什么不召魏延来?

三个原因:一北伐的战略思想是以攻为守

关于诸葛亮北伐的原因王夫之易中天等人已经指出了从诸葛亮的军事行动上和内部政治上看诸葛亮北伐的战略思想就是以攻为守稳中求胜比较典型的案例就是先前刘备的夷陵之战和诸葛亮的第一次北伐

是的,刘备的夷陵之战不属于北伐战争但是从吴蜀当时的政治势力的对比来看蜀军最不保守的估计一下兵力不会超过8w而孙权这边呢可以调动到夷陵前线的就有7w这还不是吴的全部兵力因为合肥之战的时候孙权可以调动的前线部队就是10w所以刘备发动的这次战争无论从兵力上粮草军械的补给上还要将领人才上刘备都是处于劣势,而刘备义无反顾的发动这场战争的主要原因就是荆州是战略要地还有就是曹操集团刘晔的说法就是蜀汉的整个战略思想就是以攻为守以弱为强以战争来显示自己的势力的同时寻找机会积极进取

到了诸葛亮北伐的时候情况是一样的无论是兵力上补给上还是人才上都是处于劣势的所以诸葛亮才不采用魏延的子午谷奇谋而是稳中求胜攻取陇右的策略整个过程中顺风顺水一路凯歌可是在最最最关键的时刻诸葛亮用了一个马谡功亏一篑。而在我看来诸葛亮最有可能达成兴复汉室的理想最有希望的就是这第一次北伐

而街亭之战的失败使诸葛亮兴复汉室的目标永远无法实现

[转自铁血社区司马懿部都是采取坚守不出的策略光耗不打,这样蜀军也是没有任何办法如果想要攻克长安必须拔除司马懿郭淮这些钉子而现在光大眼瞪小眼没有任何意义

诸葛亮去世蜀汉阵营没有合适任选来继承兵权继续北伐而诸葛亮的去世对蜀军的士气是一个沉重打击对魏军的士气就是兴奋剂了所以现在无论是天时地利人和都不理想所以干脆撤军无人可继承军权北伐?选魏延不行吗?所以就有了下一谜题。

谜题2为什么诸葛亮不把兵权交给魏延?

通常比较通俗的说法是”诸葛亮和魏延在军事路线上有分歧”,我觉得把军事路线换成战略思想更为确切。

魏延不明白诸葛亮的战略思想,而诸葛亮也不能不可以给魏延说穿,说不清魏延也听不懂。魏延就像韩信,他只算军事帐,不算政治账。而诸葛亮作为政治家,首先要考虑政治账,所以诸葛亮要揣着明白装糊涂。一方面奉行以攻为守的战略思想,一方面不能给这些手下的将领说清楚,所以才有公盖有不得已焉者,特未可以一一与魏延辈耳语也的说法。

魏延这个人的性格像关羽,谁都不放在眼里,把兵权交给魏延的话诸葛亮不放心,万一再来一个“襄樊之战”怎么办?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图