美高梅棋牌游戏官网网站 历史千年 美高梅棋牌游戏官网网站解密:美国军事家马汉的海权论有什么中心思想?

美高梅棋牌游戏官网网站解密:美国军事家马汉的海权论有什么中心思想?

海军条件

《海权论》于1890年在美国出版,是美国军事理论家马汉海权理论的第一部成功之作。他有着以下四个中心思想

在美国意欲投身海外争夺之际,酝酿彻底变革海军的势力日渐兴起。但他们的思想缺乏理论性和系统性,时代呼唤新的海军理论来指导美国海军的新发展。恰逢其时,马汉及其“海权论”应运而生,成为美国海军变革的理论指南。“海权论”强力地推进了美国海军的彻底转型,彻底改变了美国海军的面貌。

要有海军、海上基地、海运路线且不受他国控制。如美国在二十世纪虽拥有强大海军舰队,但被分隔于两洋,无法达到「集中」、”节约”之原则,因此马汉力主
美国应开凿并控制巴拿马运河及控制加勒比海诸岛以保障太平洋与大西洋航运路线之安全。美奉行马氏之观点而成今日海上之霸权。

马汉引证英国在拿破仑时代的战争中获得海上霸权的事实,来证明欲发展海权必须以强大的海军控制海洋,以掌握制海权:拿破仑几次企图渡过海峡征英皆告失败后,于一七九八年征埃时,其海军在尼罗河口海战时遭英国纳尔逊将军所率领的舰队重创,地中海制海权尽失,本国与埃及远征军的交通线被切断而告失败。一八0一年,拿破仑为了削弱英国的商业,号召各国「武装中立」,俄国、丹麦、瑞典及普鲁士皆参加,一致反对在波罗的海行使交战国权利。英国必须仰赖波罗的海各国输入橡木、绳索和帆布,所以无法容忍上述诸国参加武装中立,乃派遣波罗的海舰队,以武力来打破拿破仑的武装中立政策。在哥本哈根海战中击败丹麦海军舰队取得进出波罗的海的自由后并进入芬兰湾,打破武装中立的政策。(
参阅《中外战争全史》第九册第二十二篇第四章
)。一八0五年在特拉法加海战中,英国舰队击败法西联合舰队,建立英国海军的无敌霸权。(英国指挥官纳尔逊将军在此役中殉职)注:请参阅《中外战争全史》第九册第二十二篇第四章。

马汉的“海权论”是美国历史上第一部系统完整的战略理论,它的提出不但对美国海军,而且对整个美国,甚至全世界都产生了巨大影响。

海运条件

海权的发展属外线作战,以攻击为主要任务,陆权则以防御为主。

马汉“海权论”的主要内容

必须拥有庞大之商船、港口及顺畅之海上航路,并有海外商业及经济关系。从海权的
意义来看,海权乃为控制海洋及利用海洋,以达成国家目标之能力,而拓展海权之主要工具为海军武力及商渔船队,武力用以制海以保障海上商渔船队与交通线之安
全,而商渔船队可开发海外商业及经济利益,厚植国力,平时商业船队可赚取大量经济利益,战时可支援海军舰队作战,如马岛(即马尔维纳斯群岛,英方称为福克兰群岛)战争,英国即征调许多油轮、货轮、客轮、协助运
补兵力及战略物资。

有优势之海军,优良的海外基地、海港,才能与敌人抗衡,发挥海权之力量:

1890年-1905年,马汉陆续出版了着名的“海权论”三部曲,即《海权对历史的影响,1660-1783》,《海权对法国革命与法兰西帝国的影响,1793-1812》,《海权与1812年战争的关系》。这三篇经典着作,再加上其他一系列重要论述,特别是1910年发表的《海军战略》论着,集中反映了马汉的“海权论”理论体系,成为美国新海军崛起的催化剂和思想武器,指引美国海军走向了质的转变。

海外商业条件

1.马汉以为海军的目的在于会战,而最终的目的则为取得制海权以控制海洋,因此舰队所需要的不是速度,而是强力的攻击火力,拥有优势的海军,才能控制海洋。

1.海权论的核心和主旨是控制海洋

国民大量移民于国外殖民地,并建立雄厚的经济实力,对国力之扩张具有极大优势。十七、十八世纪,英国在其海军武力配合其商业船队在世界四处拓展其殖民地,获致丰厚
的经济利益,而成为海上霸权,有」日不落国「之称。

2.拥有广大又富饶的海外殖民地及优良海港,有利于舰队补给、维修,对延伸海军战斗能力有非常大助益。马氏以为海权必须能确保自个的交通线安全,并同时能切断敌人的交通线。交通线愈长,则海权所能赐予的利益也就愈大。而交通线的建立,就依赖线上的各个海外基地与海港了。英国在十八世纪在地中海南岸拥有众多海外基地,因此方能封锁法国海岸,拥有地中海制海权;法国拿破仑远征埃及,其目的即欲切断英国经地中海到印度之交通线。

马汉在准备海军战争学院海军史讲稿的过程中,读到西奥多·蒙森的《罗马帝国史》时,得到一个伟大的历史性的领悟。他说:“我终于悟出了对海洋控制是一个历史要素这样的设想。”[1]这个领悟彻底改变了他专业的经历,成为他日后奋斗的主要方向。马汉坦言:“凡探求真知而不丧失勇气的人才能有所发现。经过不断的探求,我终于从联想中发现对海洋的控制是一个从未被系统认识并阐述的具有历史意义的因素。一旦有意识地加以系统阐述,这个思想就成了自此以后二十年间我全部着作的核心。”[2]

美国:一九〇一年老罗斯福当选美国总统后,极受马汉海权思想之影响,致力发展海权。除舰队的扩建及积极夺取太平洋各战略岛屿外,且开凿并控制巴拿马运河及加勒比海之战略海上基地,成为如今海权霸主。

丹麦的日德兰半岛与西兰岛控制北海与波罗的海的航道咽喉;直布罗陀海峡紧扼大西洋与地中海的交通;苏伊士运河为地中海与印度洋的海运衢道,如果能掌握这些战略要地,就可发挥以海制陆的优势。

由此可见,马汉海权论的核心是“控制海洋”——即制海权思想。马汉基于对西欧强国兴衰历史的分析,概括出一条规律性的结论:“所有敌国的兴衰,决定性的因素,在于它是否控制了海洋。”马汉进而断言能否控制海洋直接关系到国家的兴衰,因为不断扩展的海外贸易是国家实力和富强的必要因素。他认为:“从政治和社会的观点来看,海洋使其本身成为最重要和最惹人注目的是其可以充分利用的海上航线,或者更确切些说,海洋是人们借以通向四面八方的广阔的公有地。”[3]一个国家,特别是濒海国家,只有依靠海洋这一“公有”通道的便利,才能实现国内外商业贸易链条的畅通,利用便利的海上航线,不断扩展贸易,开拓海外市场,输出商品,输入原料,扩大海外市场,最终实现国家的繁荣和富强。因此,“制海权,特别是在与国家利益和贸易有关的主要交通线上的制海权,是民族强盛和繁荣的纯物质因素中的主要因素。”可见,马汉把控制海洋问题与国家发展和兴衰紧密联系起来,将其提高到了国家战略的高度,进而将海军发展问题提到了国家战略的高度,事关美国的繁荣与强盛。

英国:英国对马汉之海权思想推崇备至,在一八八九年英国政府提出海军扩充计划时,马汉的理论成了最强力的辩护理由。

马汉指出,海洋是连接世界的“桥梁”和“内线”,国家强大之后,便可以依托海洋的便利,进而控制世界,英帝国的兴起正是走了这样的道路。因此,马汉特别认同西塞罗的格言:谁控制了海洋,谁就控制了贸易;谁控制了世界贸易,谁就控制了世界财富,从而也就控制了世界本身。马汉提出的海洋是通道的海洋观,推翻了长期以来美国人所坚持的海洋是屏障的海洋观,并纠正了长期以来美国人漠视海洋的思想惯性,也将美国人的视野从大陆引向海外。

法国:法国非常重视马汉对于法国海军政策的批评,并且称赞其思想具有真正的创造性。

由于海上贸易的“有限性”必然导致竞争和利益冲突,最终导致战争的爆发,因此要控制海洋贸易和海上航线,就必须发展相应的国家海权(Sea
Power,也称海上力量,或海上实力)。正如马汉所断言的,“海上交通线是一个国家实力和战略的最为重要的独一无二的因素。确保己方交通线同时切断敌方交通线的能力,是一个国家武装力量的根本,也是海上强国的天赋特权。”[4]

德国:德皇威廉二世及海军部长铁毕兹(Von
Tripitz)亦深受马汉影响,致力发展海军,但德国却忽略了马氏的一项重要训条:「一个国家无法同时发展陆权与海权」,导致德国陆军反而受经费影响而减低其战力。

2.海权的内涵及影响要素

对于海权的内涵,马汉本人也没有明确地加以界定,他更愿意用各种形式的历史范例和评论来揭示海权的内涵。马汉认为:“海权的历史,从其广义来说,涉及了有益于使一个民族依靠海洋或利用海洋强大起来的所有事情。但是海权的历史主要是一部军事史。”[5]马汉频繁使用的海权一词主要有两种含义,一个是狭义的海权,就是海上“军事”力量;另一个是广义的海权,既包括以武力方式统治海洋的海军力量,也包括那些与维持国家的经济繁荣密切相关的其他海洋要素。马汉认为,广义的海权应当首先包括海洋经济,即生产、海运和殖民地,因为它们是决定一个国家经济繁荣的三个环节,是生成海权的物质基础,也是海军力量产生的根本目的;其次,还包括以武力方式统治海洋的海军力量,即军事性质的海军力量,因为海军力量是保护那些与生产、航运、殖民地密切相关的国家利益的坚实后盾。两者有机结合,密不可分,相互支撑,从而铸就了强大的国家海权。正如马汉所言的:“海权在于强大的海军和海上贸易两者的结合。”

马汉还论述了影响国家海权能力的六个重要条件,这就是地理位置、自然环境、领土范围、人口数量、民族特点、政府性质。其中,前三项条件都是地理性的,是客观存在的,这些客观环境会影响主观条件的倾向;后三项条件可以人为地加以引导,带有主观性的特征。从马汉的系统论述中可以看出,他所说的人口数量并非指人口总数,而是指从事与海洋有关职业的人口数量占较高的比例;民族特点,最重要的是一个民族乐于投身海洋事业的总体倾向;政府性质是至关重要的因素,因为政府的政策和行为对一个国家海权能力的发展起到决定性的作用,没有政府的英明决策和领导,没有长远的战略眼光,没有持之以恒的政策,海权的发展将一事无成。

马汉认为,美国已经基本具备发展海权的大部分条件,现在需要做的是调整战略,扶植和发展美国海上力量。如此,美国必定成为继英国之后的又一海洋强国。[6]

3.发展海权的关键是建立强大的优势海军力量

马汉在阐述了以上建立海权的6个条件的同时,十分强调要重点抓好两件事情:一是必须建立强大的海军,这是建立海权的根本保证;二是延续不断地拓展海外殖民地和基地,这是海权建立的象征。马汉认为,要想在世界范围内争夺市场,一个国家就必须拥有强大的商船队,而商船队本身就是国家繁荣富强的源泉。“每个国家都本能地让本国的商船垄断海上贸易。”[7]
这些商船在其目的地必须拥有安全的港口,并要对其航程实施防护。因此,一个商业立国的国家必须要拥有海外殖民地和一支强大的海军。强大的海军不但为商船队提供安全保证,也是保卫殖民地的必要力量,而殖民地则为海军提供海外军事行动的必不可少的基地。[8]

强大海军是国家商船运输的安全保障,同时强大的商船队又是海军力量的支柱,因为商船队的发展培育和带动了海洋产业的发展。商船运输业、强大的海上产业和涉海阶层提供了强大防御后盾,这支力量可以应国家的需要转化发展成为海军后备力量。而且,涉海产业的群体会要求国家保持一支强大而高效的海军力量。

由此可见,在国家海权的链条中,海军处于核心的地位,也是国家海权的决定性因素。马汉认为,强大的海军力量是海权的根本,只有建立一支现代化的海军,一支伟大的舰队,一支“进攻能力的部队,仅仅依靠它就使一个国家有能力向外扩展影响。”[9]那么建立一支什么样的海军力量才能担负起这一使命任务呢?

马汉认为,“炮艇政策”是“已被唾弃的陆军警戒线政策在海军的类似产物”,因为立足于在美国海岸阻止敌人是欠妥的,敌人的舰队完全可以在海平线以外的水域对美国的重要港口实施封锁。要免遭此类封锁的唯一途径是永远保持一支海军力量,对敌封锁舰队造成威胁,使其无法保持自己的战位。[10]马汉坚信美国传统的海军中坚力量——巡洋舰无法承担这一使命。因为它们不是封锁美国海岸的敌方主力舰的对手。巡洋舰的主要功能是袭击商船,这是决定战争命运的“次要行动”,因为袭击敌方的商船既不能减轻美国海岸的压力,也不可能摧毁一个海上强国。而且,随着蒸汽技术的运用,袭商舰必须要拥有安全和开放的港口,以便让它们往返补给燃料、装备和配件。

马汉认为,“海军的中坚或根本力量所在还应是那些攻守能力平衡、既能经受得起严重打击又能予敌以重创的船只。所有其他的舰艇只是它们的陪衬,只为它们而存在。要问这种舰只的强劲有力应表现在何处,答案是它必须强大得足以驾驭海洋,足以和它可能碰到的最强大的敌对力量作战并有相当的获胜机会。”[11]他积极倡导“大舰巨炮”理论,在他看来,只有主力舰才可能确保港口的开放,由战列舰组成的舰队必须拥有强大的实力,足以将敌人在美国海岸附近集结的海军力量击退。

马汉强调美国必须建立以战列舰为核心的优势舰队力量,“凡欲确保国权于国外海区,唯一的主要条件是有一支强于任何敌国的舰队。”
“谁拥有优势的海军,谁便能控制世界范围的海洋交通。这一类的制海权是由优势的舰队彻底打败敌人海军而赢得的”。

可见,马汉将海权论的落脚点归结到建立强大的海军舰队上,其主要目的显然是为他的军种海军的扩建,特别是为把传统的袭击贸易的海军改建为用战列舰组成的海军舰队提供理论依据。

4.发展海权运用的理论——海军战略

马汉基于对17.18世纪商业、外交和战争的研究,提出了自己的世界政治哲学。这一哲学由密切相关的两大理论构成。一是上述的基于商业帝国主义的国家富强理论,另一个是单纯的海军战略与防御理论。马汉针对海军的发展运用,提出了一些战略性的原则,指出海军战略的基本目标是夺取制海权,消灭敌方海军,形成了系统的美国海军战略理论。

一是集中兵力的观点。马汉反复强调:“海军战略的精华甚至军事战略的精华都是基于达到集中兵力于决定性的地点之目的。”“集中这一原理便是海军战略的ABC。正如希腊文的AB两个字母可以概括代表希腊文和英文中的所有字母一样,集中则概括了战争中的军事成效的所有其他因素…”“无论在何地,在一切条件下,从事物的本质出发,都必须突出集中这条重大理论。”[12]通过集中形成兵力上的优势,往往成为决胜的主要因素。集中兵力主要体现在选择战略目标、进行战略部署和兵力使用三个方面。选择战略目标时,一定时间内只能打击一个目标,并且要攻打敌人的致命点。进行战略部署时,要把海军的主力集中于一个战略方向,而不能分散配置。在兵力使用上,则应在选中的主要目标上集中尽可能多的兵力,造成绝对优势。集中的关键是在决定点上造成对敌的优势。

二是舰队决战的观点。舰队决战就是作战双方集中舰队主力,在海上进行的有决定性意义的战略性会战。通过一场决战,把敌人逐出海洋或者只允许敌人以逃亡者身份出现在海上,从而夺得制海权。马汉指出:“要在战争中控制海洋,首先就必须消灭敌人的舰队。消灭敌人的舰队是海军在战争中的首要任务。其他的一切都是枝节问题。”舰队决战的关键,是要建设一支以战列舰为核心的主力舰队;舰队决战的目标是敌方的主战舰队而不是运输船队,只依靠袭击商船打不赢战争。[13]

三是攻势作战的观点。马汉认为海军兵力机动性强,天生就是一个进攻性军种,必须进行攻势作战,即使是防御性战争,海军也应该进行攻势防御,以战役战术的进攻,达成战略上的防御。他坦言:“海军舰队最大的特征是其机动性,应充分运用,实施攻势防御”。在战争中,不但强者应采取攻势,即便处于防御地位的弱者,也应以进攻的手段达到防御的目的。

四是建立基地的观点。马汉认为,“海军战略无平时与战时之分,……所以平时就要取得根据地”。马汉特别强调取得海外基地的重要性,海外基地是在远离本国有效地行使海权的必要条件,海外基地可以“作为美国本土免受攻击的第一道防线”,又可以作为向敌国本土扩张和进攻的桥梁,尽量把战争推向远离本土的地方,推向敌国的本土之上。历史证明,几乎所有海战胜利,都是收功于敌国的海岸之上。

五是内线作战的观点。所谓内线是指中央位置向一个或更多方向延伸,借此便可有利于在敌各个分散集团之间保持插入位置;继而集中力量对付其中一路,同时以可能明显的劣势兵力牵制另一路。内线可设想为一个中央位置的延伸,或一系列中央位置的彼此贯连。所谓中央位置,是指介入敌之间的有利战略位置。内线的含意在于比敌方能快速有效地集中和运用兵力。[14]马汉强调,在海战中战略上迫切需要达到的一个主要目标是对内线的控制。谁占据了内线,就能取得战略上的主动权,就能在几条战线上威胁敌人;并在其中任何一条战线上比敌人更迅速地集中兵力,达成各个击破的目的。要控制内线,首先要占领那些具有内线优势的中央位置建立基地。一支强大的舰队,又占有内线上的战略位置,就会产生无比强大的军事威力。

马汉的海权论,是一个逻辑严谨的战略理论体系。它界定和阐释了海权的内涵及影响的要素,阐明了掌握海权的重要性和带来的好处,将最终的落脚点放在海权的关键即建设一支强大的战列舰舰队上,并提出科学地运用海权的海军战略理论。

马汉海权论的最终目的是为美国谋取和扩张国家利益。马汉认为,美国已经基本具备成为海洋强国的条件,美国应推行“向外看”的国家政策。他提出,美国应当大力发展海外贸易,建设强大的商业船队,为美国发展海上力量奠定物质基础和人才基础;美国应当建立海外基地,凿通巴拿马运河,获取一个战略内线,连接美国东西两大洋舰队;占领古巴、控制加勒比海地区;吞并夏威夷,将其作为美国进军东方的桥梁和美国西海岸的第一道防线;夺取菲律宾群岛,建立美国在东方的军事基地和进军亚洲的踏板。

美国海外贸易的拓展和海外基地的攫取,都依赖于一支强大的远洋舰队,因此,马汉大力主张美国应建立以战列舰为核心的主力舰队,保护和拓展美国的海外贸易与国家安全。马汉海权论的及时出台,不但鼓动美国政策的彻底转变,为美国海外扩张拟定了路线图,也为美国海军发展指明了方向。海权论成为美国海军转型的最重要的思想武器和宣传工具,强力地推动了美国海军由近海防御型向远洋进攻型的彻底转变,同时,也产生了广泛的国际影响。

1.引起了海军精英与官兵的共鸣

马汉提出的海权论适逢其时,很快引起了美国海军官兵的强烈共鸣,成为美国海军要求转型的强大动力。

新海军萌芽中,以R·W·舒费尔特、W·G·戴维、S·B·卢斯、W·C·惠特霍恩和其他海军军官为代表的海军改革派坚持认为,一支庞大的商船队的出现,需要一支强大的现代海军加以保护;一支以蒸汽机和钢铁装备起来的、以大型舰队为作战单位的庞大海军,需要无数的海外加煤基地;同时还需要国民具有对帝国主义敌人进行海战的意志和能力。[15]他们主张,向太平洋扩张,吞并夏威夷作为通往东方的中转站和作为保护美国本土的第一道防线;在尼加拉瓜或巴拿马开凿一条沟通大西洋和太平洋的运河,从而使美国控制一条沟通两洋的捷径。这些人奉行的对外扩张海军思想与马汉的主张不谋而合,但他们的思想并不成熟,非常零散,不成体系,缺乏强大的感召力和影响力。马汉的海权论却是这些思想的集大成者,不但系统地集中反映了这些海军精英和官兵的思想,而且大大超越了他们,成为他们发展新海军的思想利剑,从而能在国内迅速引起共鸣。

2.得到了上层的广泛支持

马汉提出的海权论,不但引起了海军官兵的共鸣,而且得到了美国决策层的广泛关注和认同,这是海权论得以实践的关键所在。当时,在美国决策层形成了一股拥立海权论的群体,代表性的有海军部长特雷西、参议院海军事务委员会主席亨利·洛奇、众议院议长托马斯·布雷克特·里德和海军部长助理西奥多·罗斯福。罗斯福在读到《海权对历史的影响,1660-1783》的时候,立即写信给马汉,称它是“我所知道的这类着作中讲得最彻底、最有教益的大作。它是一本非常好的书——妙极了。如果我不把它当作一部经典的话,那就大错特错了。”[16]海权论逐步渗透到决策层,引起上层的强烈共鸣,为决策层实施战略决策提供了理论指南。

3.产生了强烈的国际反响

马汉的海权论适应了当时资本主义争夺海外殖民地的需要,所以从一产生就被英、德、日本和俄罗斯等国奉为经典而倍加推崇,并对各国海军的发展和建设产生了巨大影响。

在英国,马汉的《海权对历史的影响,1660-1783》,被视为“国家的福音书”。一位英国海军上将甚至说:“自1900年以来,英国海军的装备得到改善,力量得到发展,对我们来说既不感谢保守党,也不感谢自由党,应该感谢的是马汉,而不是别的什么人。”

德国皇帝威廉二世说:“我不只是在阅读这本书,我简直是想把它一口吞下去。在舰艇上它一直是我的案头读物……。”威廉二世极力鼓吹发展海军,向外扩张。他说“德国的未来在海上”,“德国的殖民目的,只有在德国已经成为海上霸主的时候,方能达到”。为建设强大的海军,1898年和1900年国会两次通过庞大的建设海军提案。

在俄国,马汉的着作被吹捧为“海军的圣经”,马汉理论的信奉者、俄国的海军理论家尼古拉·克拉多在俄国广泛传播马汉的理论,他提出的关于俄国必须拥有一支战列舰队的主张为沙皇尼古拉二世所采纳,在20世纪初俄国也建成了一支远洋进攻性海军。

海权论激发了欧洲海军的强烈复苏,大力推动了欧洲的海军军备竞赛,西方资本主义大国大力兴建海军,发展海上力量,争夺海上霸权,从而加剧了它们之间的矛盾。海权论成为影响整个20世纪海洋大国战略理论的主导思潮。


[1] [美]罗伯特·西格:《马汉》,解放军出版社 1989年版,第137。

[2]
[美]拉塞尔·F·韦格利:《美国军事战略与政策史》,解放军出版社1986年版,第212页。

[3] [美]A·T·马汉 着,安常容
等译《海权对历史的影响,1660-1783》,解放军出版社 2006年版,第34页。

[4]
[美]拉塞尔·F·韦格利:《美国军事战略与政策史》,解放军出版社,1986年版,第209页。

[5]
[美]A·T·马汉:《海权对历史的影响,1660-1783》,解放军出版社,2006年版,第1-2页。

[6] [美] A·T·马汉:《海权论》,言实出版社,1997年版,第25-92页。

[7] Captain A.T. Mahan, The Influence of Sea Power upon History,
1660-1783, Presidio Press 1987, p. 26.

[8] Captain A.T. Mahan, The Influence of Sea Power upon History,
1660-1783, Presidio Press 1987, pp. 82-3.

[9] [美]罗伯特·西格:《马汉》,解放军出版社,1989年版,第214-215页。

[10] Captain A.T. Mahan, The Influence of Sea Power upon History,
1660-1783, Presidio Press 1987, p. 86.

[11] [美] A·T·马汉:《海权论》,言实出版社,1997年版,第406页。

[12] [美]马汉:《海军战略》,商务印书馆,1996年版,第49页。

[13] 丁一平等:《世界海军史》,海潮出版社,2000年版,第346页。

[14] [美]马汉:《海军战略》,商务印书馆,1996年版,第30页。

[15] [美]罗伯特·西格:《马汉》,解放军出版社,1989年版,第199页。

[16]
[美]罗伯特·西格:《马汉》,解放军出版社,1989年版,第199-200页。

[责任编辑:诺方知远]

欢迎订阅知远防务快讯
我们在第一时间报导全球最新防务动态,关注世界热点事件,追踪防务发展方向。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图