美高梅棋牌游戏官网网站 史料研究 史料研究揭批对曹操的个人崇拜

史料研究揭批对曹操的个人崇拜

注:本站转载此文有删节。

蜀汉政权是在公元263年灭亡的,而东吴是在公元280年灭亡的。蜀汉相对东吴来说,地理条件更加险要和易守难攻,而且诸葛亮善于治国是历史上所公认的,在三国之中蜀国也是相对治理得最有条理的。在复杂的对峙纷争中似乎不应该在东吴之前灭亡,所以我们有必要在这里讨论和分析一下蜀汉在三国中最先灭亡的各种深层次的原因。

一个社会能意识到个人的时候,是它处在一个和平而兴盛的年代,这样才能使个人主义发挥到一个全民向往的地步。。当社会处于一种危机或者集体遭难的时候,人们反而会更加容易团结起来,群体意识便也在全民中兴旺起来~~  

1、人心的向背是决定战争成败的一个重要因素。在汉朝末年的时候,当时汉朝长达400年的历史还是深入人心的,汉献帝还是一面很重要的旗帜,曹操抓住了机会挟天子以令诸侯统一了中国的北方。而刘备就是凭借着自己汉室宗亲的特殊身份和“兴复汉室”的口号而起兵,并且先后取得了荆州和益州。曹丕是公元220年篡汉建立曹魏政权的,刘备是夷陵之战后公元223年在白帝城去世的,这些事件到公元263年蜀汉灭亡的时候已经过去四十多年了,所以到了蜀汉后期的这个时候,人心的向背,已不再思汉,蜀汉政权建国之初的这个优势早已是不复存在了。

 曹操的个人主义在某些方面也顺应了很多现代人的口味,这只是一种必然。当然没有一些人所认为的崇拜曹操是一种危机那么夸张,这个社会的善不是靠一两个历史人物来引导的,现在的人们已经有自己判断善恶的能力,欣赏曹操那些为人所垢病的东西的人们毕竟还在于少数。没有说喜欢崇拜曹操的人必定是社会的危险品吧~  

2、关羽丢失荆州和夷陵之战的惨败,造成诸葛亮着名的隆中对无法实现其伟大的战略意图,从此蜀汉政权由鼎盛时期开始走下坡路了,虽然诸葛亮和姜维等人后来苦力支撑蜀汉的局面,但这已经为蜀汉政权40多年后的灭亡埋下了伏笔。其实孙刘联盟一直是曹操最头疼的一件事情,公元208年赤壁之战后到公元219年孙权成功的偷袭荆州为止,这10年时间是孙刘联盟的蜜月期,孙权把战略要地江陵借给了刘备,同时把妹妹也嫁给了他。而曹操则经常被打的东西两线不能相顾,刘备最后能顺利拿下汉中,和孙权出兵合肥牵制曹操的主力也有很大关系。如果我们大胆的假设当年关羽在襄阳水淹七军,震动的曹操险些准备迁都的时候,刘备率益州之众出兵秦川,孙权则率江东之众出兵淮南和徐州,这样东西万里全线出击,彼呼此应、乘锐助势、蚕食曹魏,完全可以达到中原震动、人心思变的局面,曹操要同时应付几路大军那就真的是很危险了,这也正是诸葛亮的隆中对要达到的战略效果啊。可惜这个时候孙权的私心坏了大好局面,趁关羽主力和曹操鏖战襄樊的时候出兵从背后偷袭了荆州,并且杀害了关羽父子,破坏了孙刘联盟。在这里顺便说一下,夷陵之战表面上是东吴取得了胜利,从此确立了三足鼎立的地理形势。但实质上是吴蜀两败俱伤的一场战争,造成了蜀弱吴孤的局势,曹魏确立了相对吴蜀的绝对优势局面。

 查询刘备、诸葛亮一方,没有任何屠杀的记录,即使是千夫所指的董卓,也没有“屠城”的记录。其实曹操还不仅屠城,对身边的知识分子,如果有个姓的稍有不满就屠杀,甚至对孕妇——伏皇后也杀而后快,目的是让自己女儿当皇后,控制政权。 毫无疑问,曹操的行为是一种“反人类”的。      

3、虽然益州是当时汉末十三州中最大的州之一,而且地势也是最为险要的,但蜀汉的统治区域却只有这一个州,当时东吴占有东南的扬州、荆州和交州三个州,而曹魏拥有北方的九个州,所以蜀汉政权是三国之中最为弱小的。中华文明的精髓和发源都在北方中原地区,而益州却是相对落后的地区,所以蜀汉政权无论从人口、资源、军力、人才、后备等等方面,实力都远远的不如占据经营中原地区多年的曹魏。在这里我们就仅仅从兵力上进行一下比较,蜀汉全国的军队加起来只有不到10万人,仅仅是曹魏总兵力的五分之一,而曹魏直接出兵征讨蜀汉的就有近20万大军。另外我们从中国历史的规律上来看,除了朱元璋的明朝之外,也基本上都是由北而南统一全国的。

 三国的时代很清楚,在经历朝廷腐败、农民战争和军阀混杂时,中国面临着分裂和杀戮。当时的士大夫需要统一,需要国家次序,可是更大庶民,需要安定,需要“仁政”。刘备什么人?“先主少孤,与母贩履织席为业。”就一个普通的劳动者出身,所以他可能从自身的感受更可能感到“仁政”的迫切姓,“欲信大义于天下”。因为一旦屠城,他这样的人是首当其冲的受害者。这就决定了他想的是“思靖百姓”。诸葛亮怎么样?他自述“臣本布衣,躬耕南阳”,也是一个普通的劳动者。指责刘备、诸葛亮虚伪的人是否思考过,不论他们是个人对“仁政”的认同还是他们认识到举“仁政”旗帜的号召力,反正他们身边聚集了关羽、张飞、赵云、魏延这样的普通劳动者出身的人,他们更能服膺于反屠杀,行仁政的思想。 在与曹操的当阳战役前,“琮左右及荆州人多归先主,此到当阳,众十余万,辎重数千两,日行十余里,别遣关羽乘船数百艘,使会江陵。或谓先主曰:‘宜速行保江陵,今虽拥大众,被甲者少,若曹公兵至,何以拒之?’先主曰:‘夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去!’”如果他们是个伪君子为什么还不去逃命?关羽走得了,刘备、诸葛亮也走得了。为什么荆州人不等待他们的解放者曹操,因为荆州人不是傻瓜,曹操有太多的屠城记录了。中国需要与人民同甘共苦的政治家,无论他们作为君子是伪的还是真的。  

4、蜀汉后期由于地方偏于西垂相对闭塞,初期建国时候的人才到后期又逐步的凋零了,出现了严重缺乏人才的局面。所以也就出现了蜀中无大将,廖化当先锋这样的成语。而曹魏地处中原地区地大物博,人才是一代接着一代不断的涌现,所以无论是在人才的质量还是数量上,曹魏都远远的超过了蜀汉。诸葛亮用人和曹操的区别在于,他很注重人才的品德,甚至重德要超过重才,所以诸葛亮提拔的人才政治上几乎都很清廉,但很少是一流的人才。另外蜀汉政权中类似魏延和李严这样被杀和被废的人才也不少啊。其实大家都知道郭嘉的生活作风就不是很好,曾经被朝臣陈群所检举,但曹操就是不拘一格的提拔和重用他,为曹操统一北方立下了汗马功劳。另外诸葛亮和刘备都很重用荆州入川的旧部和一些外来的人才,比如诸葛亮去世之后掌权的蒋琬、费祎都是荆州的旧部,而姜维是凉州人。没有很好的开发和培养益州土着的人才,这不仅造成后期人才的缺乏,而且还造成了内部很深的矛盾。

 在刘备连连失败的战争中,诸葛亮作为一个理想主义者的加入,为刘备的庶族集团不仅带来了“隆中对”的军事策略,更通过实践为他们“匡扶汉室”注入了“由仁义”的政治理想。靠的是“人和”,是对人权的尊重,刘备-诸葛亮集团赢得了自己的地盘。有人说,他们分裂了中国。请问,难道曹操不是分裂中国吗?曹操可以“宁可吾负人,勿使人负吾”的原则统一中国,他们也可以“匡扶汉室”为理想统一中国。可惜他们毕竟是庶族出身,早期没有袁绍、曹操、孙权家族的政治、经济、军事实力,所以“创业艰难百战多”呀。的确,刘备、诸葛亮失败了,他们的失败实际上就是对自己“匡扶汉室”施仁政理想的背离导致的。第一次,刘备向东吴开战,失去了“匡扶汉室”的旗帜尽管从军事上说可能先统一弱势的南方更能与曹魏政权作战,但是他与这个政治集团的理想是冲突的。第二次,诸葛亮死了,坚持北伐的魏延实际上是刘备、诸葛亮志愿的真正继承人。魏延被杀,意味着蜀汉政权放弃了自己的政治理想。蜀汉政权对政治理想的背离,是必然导致垮台的。历史的情况是:刘备、诸葛亮建立了自己的政权后,在当时的政治制度下,这政权的庶族姓质蜕化为士族姓质是不可阻挡的。在《三国志》里记录的刘禅的腐败和任用太监,是这个政权蜕化变的标志。所以蜀汉灭亡不是“人和”政权、“仁政”政权的灭亡,是一个一般的士族或者贵族政权的灭亡。事实上,灭亡蜀汉的也不是真正意义的曹魏政权。以“屠城”为手段,以“宁可吾负人,勿使人负吾” 的马基亚维利主义为政治理想的曹魏政权实际上早已经被司马懿家族代替了。

5、蜀汉在战前的军事上和心理上准备不足。自从公元244年蜀汉大将王平击退曹爽之后,曹魏已经快20年没有进攻蜀汉边境了,而且曹魏一直的战略方针都是先吴后蜀,所以蜀汉君臣对于曹魏的入侵确实是没有做很认真的准备。当时在讨伐蜀汉之前,很多大臣包括邓艾都上书表示反对意见,只有钟会一个人支持伐蜀,最后在曹魏掌握实际权力的司马昭力排众议调整了战略方针,决定了先灭蜀后灭吴的正确方案。并且在出兵之前大力的制造准备攻打东吴的声势和假象。连蜀汉名将姜维都被欺骗了,没有及时的做好迎战的准备,后来姜维发觉之后即使做了一些补救和调整,由于政治上的腐败而反应得很迟缓,所以汉中很快就失守了,姜维也险些被邓艾困在了西北的沓中。

在晋统一中国前后,魏的统计人口达五百多万,蜀汉人口仅仅一百万左右。拥有众多人口的占据这当时中国最富裕的黄淮海平原的魏为什么面对蜀汉的进攻只有被动防守,与它得不到人民的拥护恐怕有关。   

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图