英国国王的离婚官司

文/刘仰

西元1215年,英国的一些贵族和主教同英国国王签订了一个协议,史称《大宪章》。这个《大宪章》在西方前史上具有很重要的位置,许多西方前史书都以适当的篇幅描绘这个法令文件。确实,关于西方前史,特别关于英国来说,这个法令文件是很重要。由于在此之前,西方前史上几乎没有这样的法令,它联系到贵族的权力,贵族妇女的权力,法庭审判方法,一些简略的财产权力等。《大宪章》由于它的内容在西方前史上的重要性,被西方人看得很重,这很简略晓得。

16世纪开端的时分,当欧洲早期兴起的大国争相扬帆渡海的时分,英国发生了一件工作,变成英国现代民族主义的一个象征,为英国日后的开展起到不行无视的久远效果。英国其时的国王为亨利八世,在位时刻是1509——1547年。亨利八世没有儿子,他很忧虑王位的承继疑问,加上他对原先的王后也不喜爱,因而,亨利八世想要与王后离婚,另外找一个王后,以便为他生一个儿子,一个男性承继人。

近来偶然翻读了一本对比专业的书,《国际差人概论》(四川大学出版社2008年4月第一版,陈真、陈合权主编)。此书关于作业人士以外的人群,不太有通读的价值,当作材料对比适宜。这本书的书名有点疑问,已然书名叫做《国际差人概论》,竟然不包含中国。莫非中国在国际之外?“国际”一词的运用习气,常常不包含中国,而特指外国,这种表象很常见,例如“国际知识”、“国际旅游”等。运用“国际”好像显得敞开,运用“外国”好像显得隔膜,因而,用词上多计较也没含义。可是,这种运用方法也会构成一个欠好的暗示,好像中国的东西在国际面前都何足挂齿,这是需要留意的。
翻了该书前面有些,主要是讲英法等国的差人前史。我发现,假如“国际”不包含中国,书中对英国差人前史的描绘,大致都没有疑问,因为,它凭借了许多外国的材料。假如“国际”相同包含中国,那么,英国差人的前史,放在中国前史的布景下做一个简略对比,就会有许多新的发现,或许会对咱们的知道有新的协助。所以,我想就我所知道的状况,对该书中关于英国差人史的简略描绘,做一个简略对比。
该书第1页第1句话是这样说的:“英国是国际上最早树立自治体系差人的国家”。它的论据是,早在西元1——5世纪罗马帝国控制英国时刻,罗马戎行的有些战士就充当了差人功用。此后,英国呈现了居民互保制,到西元12世纪时,正式实行了“十户联保制”,也即是治安疑问的“连坐”准则(不要说只需中国古代有连坐,英国也相同)。我以为,该书开篇的这段描绘是有疑问的。
首要,罗马帝国占据英国时,英国还十分落后,假如罗马战士在英国当差人,就成了“国际最早”,那么,其时比英国领先许多的罗马帝国,它没有相似的差人准则?因而,这种描绘显然是照抄英国史学家的观念,只站在英国自己的立场上,把“英国最早”当成了“国际最早”,才会得出这样的结论。即使不放在“国际”布景下,只放在欧洲的大布景下,这种观念也有疑问。
其次,假如把居民互保、联保视为“自治体系”的差人,那么,中国至少在周朝就现已呈现了这种“差人准则”,比英国早1000年都不止。春秋时期的管仲推广过“闾伍制”,25户为一闾;战国时期,商鞅等法家推广的“什伍制”,毫无疑问也是居民互保的准则,具有清晰的社会治安的功用。宋朝时,王安石变法的内容之一,即是要康复古代的居民联保制,称之为“保甲法”。联保准则作为差人准则的辅助方法,在中国前史上长期存在。因而,只需视野放宽一点,就会发现,英国的差人前史真的不算啥。
关于差人的概念,有几个疑问需要澄清。首要,在国际各地的前史上,曾经差人和戎行都是不分的。因而,要承认差人的存在,第一个要素是,差人的功用与戎行分隔。其次,居民联保准则等于差人是业余的,或许说是老百姓兼职的。所以,承认差人准则的第二个要素是,差人变成作业。第三,因为办理社会治安牵涉到违法活动,关于违法活动就要有法令审判,人类前史上,早期的差人实行拘捕和审判也是不分家的,因而,差人的另一个要素是,制止违法、预防违法与审判违法的功用分隔。第四,差人变成作业后,它是戎行的一个特殊军种?仍是文职?是差人的另一个要素。因而,真实含义的差人,应该包含这几项要素:非戎行、作业化、文职化、没有审判权。在此之前,有差人功用并不能算真实的差人。理解了这些概念,再参照英国差人的前史和中国的前史,就会发现许多在《国际差人概论》一书中被无视的内容。
英国在西元13世纪的时分,差人作业由居民推选“警务官”,依然是布衣兼差人,带领咱们巡夜。这种“警务官”也即是居民推举的“保长”。西元18世纪中期,英国的差人叫做治安法官,它有几个特点。首要,治安法官开端作业化,是拿薪水的,而不是由布衣兼任。其次,担任差人功用的治安法官,既能够抓人,也能够审判,因而,它只完成了差人准则的一有些,还没有变成真实含义上的差人。第三,巡查变成此刻英国差人的平常准则。可是,这种准则在很长时刻里,只限制在舰队街,到西元18世纪末才推广到整个伦敦区域,到西元19世纪中期才推广到全英国的村庄。对照英国差人的前史,咱们再看中国。
中国自秦朝开端实行郡县制,在那个时分就设置了非布衣、拿薪水的“县尉”,专门担任社会治安。到了宋朝,法令清晰规则县尉由文职担任。在某些特殊区域,例如边境区域,或许社会治安格外差的区域,也有武官担任县尉的,但不是普遍表象。在郡县准则下,县尉的责任之一,即是固定巡查,而且巡查规模包含乡镇和村庄,只不过乡镇和村庄的巡查频率不太相同。乡镇频繁些,村庄因为面积大,巡查频率稀松些。关于面积大小不一的县,宋朝法令有清晰的巡查规则,有的需求一月巡查全县一遍,有的需求半月一遍。为了避免偷闲和做弊,法令还规则,各村村口要有“告示牌”之类的东西,巡查抵达后,要在“告示牌”上留下记载。这倒像是旅游景点“到此一游”的源头。此外,宋朝法令已清晰规则,县尉只需拘捕权,没有审判权。而且拘捕权也不完满是县尉能够独自决议。因而,咱们看到,至少在西元18世纪末,英国的差人准则,还没有抵达宋朝的规范。
英国在西元19世纪才真实确立了全体差人的文职准则,差人与戎行的差异才真实分隔。在西元19世纪英国新差人准则下的作业差人,穿上作业制服指挥交通,通常变成英国新差人的象征。可是,中国早在春秋时期,就有一个专门的作业“野庐氏”,即是政府派遣的专门担任道路交通秩序的“交警”,而且,也是在大街上执勤,还包含水路。英国到工业革命今后,城市消防也变成差人的一项作业。而在宋朝,大城市的专业消防部队现已十分老练,只是消防手法与现代不一样而已。
咱们再对比一个有意思的表象。英国中世纪的布衣联保差人准则中,有一个“大喊大叫”规则。这项规则需求,居民在发现和追捕罪犯时,都必须“大喊大叫”,听到叫喊声响的人必须停止手中的作业,加入追捕,不然就被视为撑持罪犯,要遭到赏罚。比英国这一差人准则更早的宋朝,也有一个相似的准则。宋朝的差人有专业的刑事侦办和法医查验,当发作凶杀案时,法令规则当地官员及刑事差人和法医必须在法定时刻段内赶到现场。咱们如今报警后,差人赶到现场的时刻以分钟核算,比方说10分钟之内。宋朝即使是在乡村,抵达现场的时刻也以小时核算。其时的交通条件,应使咱们对这种时刻规则表明敬意。
宋朝的行政官员、刑侦人员和法医抵达凶案现场时,与现代不一样,要安排当地大众围观,特别要让当地有身份的人物参加围观。法医在查验尸体或案发现场时,每一项查看内容的成果都要大声叫喊,以便让在场的一切人听见,而且记载在案(那时的英国还没有纸)。比方说在啥部位有一处刀伤,创伤尺度和深度,一共有多少创伤等。不光要文字记载,还要画成图。宋朝的这一“大喊大叫”准则,首要确保了现场勘查依据的准确性,记载在案的内容,变成日后抓捕凶手或审理案件的依据(英国差人的专业刑侦部队,在西元18世纪才呈现。后来,“福尔摩斯”这个私人侦探,也没把作业差人放在眼里);其次,在场的一切围观者,因为听到了叫喊的内容,也能够变成证人,一起也对法医查验的进程进行监督。为啥要进行监督?古代尸体保留的方法不像今日,很快就会腐朽,叫喊构成的现场证人,其实即是替代了今日重复查验、屡次查验的方法。由此咱们看到,中国差人前史上的“叫喊”准则,比英国差人前史上的“叫喊”准则,不知道要领先多少倍。
最后简略总结一下。中国前史上的差人准则比英国领先许多。英国构成现代差人准则,并变成国际差人的榜样,有几个缘由。首要,欧洲启蒙运动时期,有一个广泛学习中国准则的期间。在那个期间,其时的中国准则在欧洲人眼里被称为“理想国”。作为中国前史上的差人准则,是如何传播到欧洲,如今缺少这方面的前史研究,可是能够必定,中国古代的差人准则即是在那个时期传入欧洲的。英国的现代公务员准则,学习了中国古代的做法,这已是结论。英国差人的作业化、文职化也呈现于这一时期,两者是有必定联络的。其次,英国并没有照搬中国准则,而是根据工业化社会的现实,学习中国准则的理念,创设了符合英国需要的现代差人准则。因为农业社会与工业社会的无穷不一样,现代差人在方法上与中国古代“差人”确有很大差异,但在理念上,两者有着必定的联络和逻辑上的天然延伸。因而,否定中国前史,否定中国传统文化的价值,是彻底过错的。

可是,一些中国人也顺着西方人的定论,将《英国大宪章》说得神乎其神,就很没有道理。比方说,有的中国专家把《大宪章》称为“划时代的人权宣言”,这种高帽子基本上归于“拿着鸡毛当令箭”。之所以在某些中国专家那里会有这种观念,首要是由于他们对中国前史严峻缺少晓得,也缺少中国前史与西方前史的横向对比。《英国大宪章》的时代,适当于中国南宋宁宗(西元1194——1224在位)时期。因而,用宋朝的法令与《英国大宪章》相对比,咱们就很简略看出,在许多法令问题上,到底谁领先,谁落后。
例如《英国大宪章》第七条规则,丈夫身后,寡妇应取得她原先的陪嫁品和遗产。这个规则的实际根底是,贵族只能与贵族通婚,贵族女人嫁给贵族男性时,会带来值钱的陪嫁品,比方说土地。因而,这个规则的意思是说,丈夫身后,女人贵族成了寡妇,她原先带来的土地之类的陪嫁品,仍然归她自个。相似这样的规则,在宋朝的法令条文中要完全得多。依宋朝法令,女人关于陪嫁品的权力,广泛每一个人,而不仅仅是女人贵族。乃至在丈夫未死时,陪嫁品的处置权仍然在女人手里。就在比《英国大宪章》稍早一点的时刻,南宋有一个妇女三次改嫁,其陪嫁品仍然在自个手里。
再比方,《英国大宪章》规则,不得逼迫具有土地的自在人“服额定之役”。在这里,英国所谓具有土地的自在人,是指贵族和武士。而其时大多数英国农人,都是没有土地的农奴,与领主之间是没有人身自在的依靠联系。在宋朝,绝大多数农人都能够自在具有土地,自在生意土地。宋朝没有土地的农人与地主的联系,也不是像其时英国那样的人身依靠联系,而是租佃联系,用今日的话说,即是自在市场经济。《英国大宪章》所谓不得逼迫“服额定之役”,意思即是国王需求的各种差役。在我从前的文章中讲到《水浒》的时分,从前提到过,北宋中期从前,中国大众也有许多差役。王安石变法的一个首要内容,即是把义务性的“差役”,变成有酬劳的“募役”。一个国家总有许多公共性的事物,逼迫咱们义务劳动来完结公共事务即是“差役”。王安石变法,以法令方法将“差役”改为“募役”,变成全世界公务员准则的雏形,比《大宪章》最少早150年摆布。并且,《大宪章》里只要一句废话,根本没有详细措施,其详细措施在几百年后由中国引入。
再比方,《大宪章》需求审判须有证人和证物,而不能采纳教会的“神判法”。看过电视剧《大宋提刑官》的人都应该晓得,宋慈被誉为全世界法医学之父,他的一切判案,都极端注重依据。并且,宋朝的法令关于证人、证物有着详细而体系的规则。比方说,宋朝法令的证物中,有一项重要的内容即是“书证”,包含各种契约。“契约精力”经常被崇洋媚外者誉为西方的特征。而在宋朝,由于纸张和印刷术的遍及,使得“契约精力”几乎在每个老大众那里得到遍及。在其时的英国,纸张和印刷术还仅仅天方夜谭,听都没听说过,因而,即使有所谓“契约精力”,也只在少量贵族那里,与普通大众毫无联系。关于证人与证物,《大宪章》仅仅提出一个概念,完结这个概念,基本上要到18世纪,也即是500年今后。但在宋朝现已非常齐备了。
《大宪章》还对法庭审判做了简略的规则,其第十七条说:“一般诉讼应在必定当地详细询问,无需跟随国王法庭恳求处置。”其时英国的情况是,除了教会“神判法”外,世俗社会除了首都,只要活动法庭,没有固定法庭。宋朝的法庭怎么呢?关于底层来说,每一个县衙门都是法庭,每一个州府都是高一级法庭,州政府还有两个法庭,意图是同一个案子由两个法庭互判,以避免徇私舞弊。宋朝的中央政府还有各类法庭,乃至包含今日的军事法庭,朝廷还根据不相同案子的情况,随时构成或派出临时法庭。因而,宋朝的法庭审判准则比《大宪章》不知要领先多少倍。
从各个方面说,《大宪章》的前进含义,只在于英国或欧洲其时的社会情况,与同时期的中国宋朝对比,《大宪章》显得很小儿科,完全不在一个数量级。即是这样一个小儿科的《英国大宪章》,后来也因英王反悔,贵族与国王之间爆发了战役,相似汉朝的诸王暴乱,或者唐朝末年藩镇造反。因而,《大宪章》的实际效果要在许多年今后才表现,在其时只具有字面含义。西方人为他们其时的那一点文字含义上的前进而自豪,是能够晓得的,由于他们目光短浅,不晓得其时的世界上还有一个比他们领先无数倍的宋朝。中国人如果也像西方人相同,把《英国大宪章》奉为划时代的象征,就对比可笑。一是像西方人相同,相同犯了目光短浅、坐井观天的缺点,二是落入了西方人“欧洲中间论”的窠臼。
《英国大宪章》最为人称道的是约束了英国国王的权力,这一点也被称为“民主”的先声。在我看来,少量贵族约束国王权力,与民主毫无联系。相似的工作在中国前史上,比其时的英国要完全得多。宋朝有一个名叫赵子砥的人,他是宋太祖赵匡胤的六世孙。北宋末年金兵占领开封后,赵子砥与宋徽宗等一同被俘,在金人管辖的燕山被软禁三年,后来逃回南宋。赵子砥将其在金国的所见所闻写了一本书,名叫《燕云录》,其中有一个关于金太宗吴乞买的记载。
金太宗吴乞买是金太祖完颜阿骨打的弟弟,继坐落金朝初年,还带有一些部落民主颜色。女真人原先没有什么赋税,这种情况好像很难称其为领先,只能称为部落经济的落后。可是,由于要向辽国和宋朝发动战役,没有赋税就很难,所以,女真人部落领袖们达成了一个盟约。据《燕云录》记载,这个盟约的中间是,国库收敛的赋税,只能用来发动战役。金太宗吴乞买即位后,发作了一个情况,说他“私用过度”,咱们不晓得“私用”的详细的内容,但明显金太宗不是把国库的钱用来发动战役,所以,便违背了与部落领袖们一起拟定的盟约精力,有“违誓约之罪”。女真人怎么处分他呢?女真人部落领袖们把金太宗扶下国王宝座,当庭杖打金太宗二十下屁股。打完之后,再把国王扶上宝座,咱们向金太宗道个歉。
这个前史事件发作的时刻比《英国大宪章》要早约100年。女真人部落领袖盟约对首席军事长官的制约,在我看来,与英国贵族关于国王权力的约束是相同的,乃至更完全。因而,也有人将金太宗被当众打屁股称为“初始军事民主准则”,带上了“民主”这个字眼。那么,这种“民主”代表领先吗?这种贵族约束国王权力的做法代表领先吗?咱们晓得,其时的女真人还实施奴隶制,女真人贵族动身交兵的时分,也会带着奴隶随行,奴隶替贵族们照管马匹、平常日子等。女真人在金国初期由于没有赋税,也就没有军俸,兵器粮草都是自带。奴隶的效果之一是,在粮草用完,仗却没有打完,抢又抢不届时,贵族能够吃奴隶,充任粮食。
因而,打国王屁股这种“民主”,这种约束国王权力的方法,并不具有本质上的领先性。这也是我一贯主张的观念,民主仅仅一个东西,本身不具有品德价值。民主是不是产生好的效果,只在于运用民主这一东西的人是不是具有崇高的品德价值观。关于女真人来说,他们确实具有“民主”精力,可是,他们仍然是落后的,仍然是采纳歧视性的社会等级准则。宋朝大众反抗金人,即是回绝被等级准则役使。《英国大宪章》所代表的民主,相同是落后的,相同没有改动英国农奴的位置,这里的“民”与广阔普通大众没有联系。民主这一东西只被少量贵族掌握,关于社会上的大多数成员来说,未必是一件值得快乐的工作。
因而,放在全人类的大视界中,《英国大宪章》并没有多少领先的成分,它的划时代含义,只在于其时欧洲关闭情况下的一个小旮旯,只由于其坐井观天的关闭,才在那个关闭的小岛上具有了“划时代”的含义。这种情况用中国古代的一个故事来表明,即是“自高自大”,不知天高地厚。西方人由于自个的“欧洲中间观”而妄自尊大地将《大宪章》视为多么领先的一个法令文件,咱们完全能够晓得他们的这个行为和定论。关于中国人来说,只要对照一下自个的前史,就会发现,《英国大宪章》并不值得夸耀。

咱们说中世纪的教会控制很没有人道,可以从很多方面表现出来,比方说不能离婚。可是,忠诚于婚姻,两情持久的确不容易永久,不允许离婚的规则就显得很不合理。尽管天主教的尘俗控制后来退化了,可是,不允许离婚的观念家喻户晓,很长时刻都没能改变。在亨利八世今后300年,不行一世的拿破仑,开端对老婆约瑟芬无比钟情,后来发现老婆约瑟芬水性杨花,也曾经想离婚,可是,被身边的大臣劝止了。理由很简略,有地位的人假如离婚,会被人看不起。某种程度上说,拿破仑时期尽管宗教已没什么实际权利,可是,宗教对婚姻的影响仍然持久存在。
欧洲人大都习惯于具有情人,并且也不以为耻,其实即是不允许离婚的规则构成的。启蒙思想家伏尔泰对此十分恶感,他在研讨了中国社会后以为,与其虚伪地不允许离婚,然后保持一个无含义的婚姻,处处找情人,还不如像中国相同,允许一夫多妻制。尽管后来欧洲国家关于离婚疑问都有了法令的答应,可是,观念上的真实改变,还要通过后来的性解放运动才算完结。扯远了,说回英国国王亨利八世。
亨利八世当然也可以找情人,可是,由于没有一夫多妻制,国王找再多情人也不能在法令上完结男性承继人的使命。情人即是合法婚姻以外的两性联系,情人所生的孩子,都叫私生子,没有法令地位。在曩昔的中国,不论皇族、贵族、布衣,通常都不存在这个疑问。所以,亨利八世坚持要离婚。可是,国王离婚不是自个说了算的。咱们前面说过,文艺复兴之前的欧洲,在国家权利之上,还有教会的权利,国王要离婚,明显也违背了教会的规则。罗马教皇不同意亨利八世与凯瑟琳王后离婚。
在亨利八世的时代,欧洲的宗教改革运动现已开端,例如,1511年,荷兰人伊拉斯谟宣告《愚人颂》,1517年,德国教士马丁——路德贴出对立教会的95条论点;1518年,瑞士人茨温利宣传自在解释《圣经》,开端在苏黎世布道;1536年,法国人加尔文定居日内瓦,宣告《基督教原理》;等等。可是,上述各种关于教会的抵挡,大多还都是观念上的,还没有致使实际上的权利替换。只要亨利八世做到了。已然教皇不同意国王离婚,亨利八世宣告,与罗马教会脱离联系。1534年,亨利八世宣告自个是英国教会的领袖,由他自个录用英国教会的大主教,这也是英国国教的开端。
亨利八世的这个行动,关于他自个来说,离婚之事不必再受罗马教皇的束缚,自个想离就离了。随后,亨利八世连续离婚成婚5次,其中有两位妻子被他砍了头。但他的确达到了自个的方针,有了一个合法的儿子。可是,亨利八世的婚事,其后续影响绝不仅限于他自个。他使得英国首要在宗教疑问上,最大极限地摆脱了外来的搅扰,变成国家内政。咱们今日也可以看到,如今的罗马梵蒂冈还与我国的台湾保持着“外交联系”,中国政府与梵蒂冈建立外交联系的准则,除了与台湾脱离联系外,即是有必要由中国政府录用中国教区的主教。从英国的前史来说,中国政府的这一要求,完全正确。
那么,为何会是英国第一个抵挡罗马教会,将罗马教会的权利收回到自个手中呢?首要,这大概同英国的地理位置有关。英国远离欧洲大陆,从心思上说,与欧洲有一定的隔膜,岛国认识有助于英国人取得天然的认同感,一起对立外来的干与;其次,大概同英国的前史有关。在英国还没有文字的时分,有一个传说中的巨大国王,名叫亚瑟,后来在中世纪的传说和故事编撰中,变成圆桌骑士的领袖。其实,在前史上,亚瑟王带头抵挡的目标,是如今掌控英国权利的盎格鲁——撒克逊人,也即是日耳曼人的一个分支。可是,亚瑟王故事构成后,他抵挡的目标在有些地方现已被篡改,亚瑟王变成领导英国公民抵挡罗马帝国侵略的英豪。在其时欧洲的其他国家,民间故事里都缺少这种抵挡目标的有认识篡改,反而在文艺复兴的影响下,喜爱将自个的前史与遥远的罗马,或许古希腊挂上传承联系。因而,当英国文字正在开端构成,印刷技术也传到英国今后,英国最先呈现的两个重要的英语书本,一是英文版的《圣经》,二是被改造的《圆桌骑士传奇》,这本书也变成英国最早的英语文学作品。这两个要素促进了英国民族主义认识早期的构成。
尽管民族文字的发生,关于民族主义有很大的协助和促进效果,可是,其时英国民众遍及文明水平不高,民众平常语言是英语,可以读写英文的并不多,这也构成英国民族主义后来的一个特色,它主要会集在贵族阶级,很晚才深化到民间。简略比照一下中国,中国的文字很早就呈现,并取得一致。可是,中国的文明没有像英国相同,存在一个需求长时间抵挡的外来最高权利,中国前史上即使有外族侵略,也没有像欧洲教会那样,像拉丁文那样,变成一个长时间的文明压迫,反而会以自个的文明消融外族的武力,因而,中国前史上的民族主义是很弱的。
英国的民族主义从诞生起,还具有明显的传统主义的倾向,它在前史中寻觅民族热心和凝集力量。传说中的亚瑟王曾经是抵挡日耳曼人侵略的古代国王,今日的英国,日耳曼人的分支盎格鲁——撒克逊人仍然占有主导地位,可是,今日的英国人像前史上的英国人相同,始终酷爱这位古代国王。他们不由于亚瑟王曾经抵挡盎格鲁——撒克逊人而降低他,不由于亚瑟王不符合现代民主、自在观念而批评他,只由于他是英国前史上的一个英豪,而无条件地接受他。英国人在亚瑟王的故事里得到一个启示性的信仰:在英国有危险的时分,亚瑟王一定会回来解救英国。以至于戴安娜王妃的一个儿子,名叫亚瑟,被现代英国人以为是将来的亚瑟王。对比一下中国,咱们如今有太多人拿着现代的标准去评估古代中国伟人,这种削足适履的行动,几乎将前史上的每一个人,都严峻变形,失掉正本的含义和价值。在咱们说要向西方学习的时分,为何不学学英国假如对待自个的前史?
亨利八世擅作主张的离婚,致使英国国教的建立,并与罗马教会脱离联系。这个行动关于英国将来的开展,终究还有什么深远的影响,明日接着说。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图