英国为何没有《宪法》

依照普世价值信仰者的观点,一个国家政治次序的树立,大概是这样一个过程:首要断定不容置疑的普世价值,然后根据普世价值断定《宪法》,然后在《宪法》的根底上构成政府,以及随后的一整套准则、法令。这是一种很抱负的方法,表现了从头开端、拨乱反正的设想,就像在一张白纸上,开端规划一个规划。美国好像即是这样一个国家。

英国女王80岁了,在她过世之后,我能变成英国国王吗?当然不能,因为我不是英国人。可是,假如假设我是一个地地道道的英国人,出生在英国,成长在英国的英国公民,我有能够变成将来的英国国王或许女王吗?仍是不能!

成文宪法和不成文宪法的依据有哪些

美国是第一个拟定成文宪法的国家,也变成很多国家仿照的对象。美国的特别性今后再说,今日只说美国的母国——英国——为何没有宪法。这个说法或许大概依照某些专家的说法稍稍批改一下,英国是没有成文宪法。依照法令专家的定见,英国是不成文宪法,具有宪法性质的有关法令,散见于不一样前史时期公布的法令,以及前史上构成的常规。
大家通常以为,在现代国家中,《宪法》是根本大法,是“法之法”,是“母法”,是一个国家的根底。从1781年美国第一部《宪法》收效,人类进入了一个成文宪法的时代,可是,英国一直不肯做这件工作。咱们晓得,美国是从英国脱离出去的,说它是暴乱也没啥不对。因而,在英国人眼里,当美国那群乡巴佬,较为天真地以为从形而上学的笼统概念动身,规划一套精美的准则,就能把国家搞好的时分,英国人要么是在冷笑,要么是以“老子国”的心态,不肯仿照“儿子国”的小儿科过家家游戏。因而,当其他欧洲国家、亚洲国家、非洲国家纷纷依照美国的做法,拟定自个的《宪法》的时分,英国一直没有为自个搞一部《宪法》。
美国独立今后,过了100多年,才开展变成世界强国。而英国不要《宪法》,照样在美国之前变成世界霸主。关于那些崇拜从普世价值推演到《宪法》这一抱负形式的人来说,英国的存在,简直是一个嘲讽,是他们理论系统中最大的反例。于是,他们无懈可击地解说道,英国是不成文宪法,很多分散的、具有宪法性质的法令文件和习气,构成了英国宪政的根底。这种解说好像说得过去,但它仍是没能改动英国没有一部“母法”的事实。并且,它还疏忽了一个表象:假如从1215年的《大宪章》算起,到20世纪某些也具有宪法性质的法令文件,再到今日,英国的不成文宪法阅历了近800年的前史。它在这800年中,一点点堆集、批改、添加。那么,它的普世价值表如今哪里?是800年前?仍是其间的某一年?仍是如今?被很多人顶礼崇拜的《大宪章》,是认可农奴制的,大概不算普世价值吧。
英国前史上从前有过一次测验,企图树立成文宪法,这个时刻比美国成文宪法要早。17世纪英国内战后,克伦威尔在朝,废除君主制,砍了国王查理一世的脑袋,树立共和国,1653年,公布《政府约法》和《施政法令》两部宪法。可是,这一成文宪法的推出致使了独裁,最终君主制复辟,克伦威尔的尸身被挂上绞刑架。共和制失利,成文宪法在英国变成昙花一现。尔后,英国在没有宪法的状态下,变成世界强国。关于今日来说,不管是君主制仍是君主立宪制,不管怎么称号它,最少大家宣传的“普世价值”中,没有君主的方位,可是,英国照样是英国,照样是世界强国。那么,那种唯“普世价值”、非“普世价值”不行的理论,怎么套到英国的头上?
英国人是喜爱经验主义的,他们不肯意准确规划所谓国家准则,不肯意在形而上学的空泛概念里争来辩去。由于,经验主义以为,没有天然生成的真理,真理是在经验堆集过程中逐渐出现的,这种出现的典型即是习气,法令上也叫常规法。这种常规几乎没有法令根据,只需有用,自个就主动变成法令,无效就筛选。其结果是,保留下合适自个的、本国的社会现实的习气,而不管啥普世价值。美国独立后,尽管咱们在美国的《独立宣言》里看到,美国对英国咬牙切齿,并且美国还依照所谓普世价值的观念,树立了自个刚性的成文宪法,可是,美国在详细的实践中,很多吸收了英国的灵敏做法,并没有真实遵循《宪法》所根据的所谓普世价值。繁琐的法令一大堆,普通老百姓看看《宪法》里的美丽标语,开心满意一下就够了,谁也没功夫去搞清法令细节中的真实意义。
没有宪法,使得英国的国家方针显得比其他国家更为灵敏。例如,为确保普世价值的实现,美国宪法制订了明晰的三权分立准则。英国则没有这种强行规则,想分就分,想不分就不分。抱负主义者以为,三权分立是确保普世价值中“自在”的重要手法,英国人明确地说,分权未必是确保自在的根底。前文说到英国1653年的《施政法令》,其间就有分权的规则,照样致使了独裁。这也牵涉到对自在的不一样了解,务实的英国人在这些疑问上,尽量防止笼统意识形态概念的羁绊,尽量防止一部成文宪法对自个的举动束缚。你们的普世价值说破天去,英国人做的时分,只要一个准则,对英国有利。
英国自《大宪章》今后的近800年间,法令建造走的是一条改进路途。时刻短的共和国革新失利后,致使君主制复辟,革新的成果被大大冲淡,渐进的改进确保了方针的接连性。这种接连性的实质,其实即是关注到国家的长远利益。自从外部力气退出英国,英国变成一个独立国家,直到今日,英国坚持了1000多年的方针接连。这个过程中,它没有用普世价值之类的东西,搞一个从头开端的《宪法》,而是根据需要,经常修修补补,就这样,它也变成了世界强国。当然,英国的这种情况有它特别的前史、地舆缘由。没有依照英国方法开展的美国,靠着革新和全新的理念树立国家,后来也变成世界强国。两者对比只阐明一个疑问:变成世界强国,没有固定的形式,只要合适本国的形式。
在现代世界政治系统中,国家富足才是首要意图。国家不强,被他人打个稀里哗啦,谁来维护所谓普世价值?国家不富,靠啥实现所谓普世价值?被别国欺压了,欺压你的国家会送给你普世价值?纵观人类前史,没见过这种工作。假如有真实的普世价值,它一定会被全人类主动承受。真实的普世价值不需要推销,天然就会跟着时刻传遍全世界。靠强权来传达的,一定不是普世价值。靠杀人来推行的,更不行能是普世价值。真实的普世价值只能是全人类自觉自愿承受的那些东西。

前几天,英国女王伊丽莎白二世度过了80岁的生日。在她戴上王冠的54年时间里,尽管阅历了很多严峻前史事情,有些事情甚至攸关英国的命运,可是,女王的位置纹丝不动。世界各国媒体对此纷繁作了谈论,所以,我也想关于英国王室说几句话。
在英国女王80岁的生日上我看到的不是女王位置的纹丝不动,而是英国王室代代连续的纹丝不动。英国王室的前史能够追溯到大概1500年前。在这个绵长的前史过程中,不相同血缘的宗族以武力的或平和的方法,使得英国王冠屡次易手。在那个时代,国王难保终身制,国王的血脉也难保千秋万代。
可是,1688年英国资产阶级“光荣革命”之后,君主立宪制被宪法确立,英国王室竟然取得了一种完全的安全,曾经随时能够被推翻的忧虑不见了,自在、民主、对等的宪法竟然保证了英国王室能够永久高高在上,享用任何一个一般英国公民肯定不能够享用的特权位置。从此,民主准则中的君主立宪制,变成对民主准则本身的最大嘲讽。
在民主准则之前,关于每一个英国人甚至外国人来说,至少在对等的意义上说,还存在着一丝一毫变成英国国王或许女王的能够,例如,带领戎行打败国王,或许在国王无道时,召唤民众废黜他。可是,君主立宪准则使得每一个英国公民肯定失去了这种能够性,英国王室的特权有史以来首次取得了无可动摇的法令保证,连当年君权神授时都没有这么结实!所以,即便我是一个朴实的英国人,我也不能够变成英国国王。
关于今日的英国公民来说,有一个疑问永久没有答案:王室成员为何比一般人特殊?当年资产阶级为了取得社会位置的肯定而与英国王室的买卖——君主立宪制——为何要让现代英国人继续承当不对等的责任?为何要用纳税人的钱,供养一个除了丑闻啥也不能为社会作贡献的王室?
如今,在英国的法令中,政府官员仍是由国王或许女王来录用。可是,王室的这个权力仅仅名义上存在,在实践过程中,底子不能发挥作用,因而,这个形同虚设的王室还有啥存在下去的价值呢?王室的存在关于法令来说,形成一个尴尬的局势:尽管法令确认国王或许女王也是自然人,可是,假如国王或许女王触犯了法令,能否变成被告?至今,英国法令对此也没有清晰确定。
英国王室的存在还带来一个宗教与尘俗社会的严峻敌对:尘俗法令规定国王或女王是与一般国民相同的自然人(尽管规定与实践有着明显的自相敌对),可是,在王室和教会以及一部分英国人的心中,国王或女王是天主选择的。这个敌对关于承受君主立宪制的人来说,永久无法无懈可击。
今日大概还有一半的英国人期望保存英国王室,尽管这种主张更首要的是对传统的眷恋,可是,他们永久无法走出法令上严峻的自相敌对和敌对。对此,我到有一个建议:假如英国人依然想坚持君主作为铺排,不如经过一项法令,让每一个国民都有能够借助推举变成国王。(推举这个东西真的那么有百利而无一害吗?)
英国的君主立宪制现已存在了300多年,面对上述各种无法处理的自相敌对,需求完全中止君主制的呼声在英国从来没有中止过。如今依然在位的伊丽莎白二世在上个世纪90时代,因为遭受戴安娜王妃的变故,以及王室成员接连不断的丑闻,愈加面对取消王室的继续呼声。2005年,英国议会破天荒地对英国王室的经费使用情况进行了审阅,英国王室的位置再次遭受严峻应战。现已有人断语,英国王室的存在从如今算起,不能够再连续100年。
君主立宪准则是民主准则中最丑陋的一个烂补丁,不只英国如此,其他如西班牙、瑞典、比利时、荷兰等欧洲国家都面对同样的局势。相关于欧洲社会对王室存废的议论不断,亚洲国家例如日本,对这个疑问好像没啥反响。可是,我信任,君主立宪准则关于民主准则的嘲弄不能够原封不动地连续下去,将来的结局有两种能够,一是完全抛弃,二是改动王位的世袭准则。假如是后一种情况,那么到了那一天,假如我真的是一个老不死的英国人,就会快乐地看到自己总算也有了一种对等权利,一种荣登王位的能够。

成文宪法一般属于刚性行宪法,具有最高的法律效力,其他法律不能与其抵触。不成文宪法一般属于柔性宪法。其效力与其他法律效力一样。

成文宪法:

是指由一个或者几个规定国家根本制度和根本任务的宪法性法律文件所构成的宪法典。世界上最早的成文宪法是1787年美国宪法和1791年法国宪法。现在世界上绝大多数国家的宪法是成文宪法。成文宪法是宪法规范赖以存在的主要形式,它的特点是宪法规范的特点明确、集中以及方便了解等;而缺点在于,书面形式的条文修改起来比较困难,对社会实际的适应性差。

不成文宪法:

是指既有书面形式的宪法性法律文件、宪法判例,又有非书面形式的宪法惯例等构成的宪法。英国是典型的不成文宪法国家。不成文宪法的优点和缺点与成文宪法正好相反。

成文宪法和不成文宪法的区别主要指在表现形式上,有关国体、政体、公民基本权利义务、国家结构形式等国家政治生活中最重要的内容,如果是以单一宪法典的形式表现,就是成文宪法,如果不是以完整的宪法典的形式表现,而是由宪法惯例和宪法性法律文件构成,就是不成文宪法。宪法惯例是没有文字的,而宪法性法律则散见于各种法律文件之中,正如英国有各种宪法性法律。此外,从效力上说,所谓不成文宪法中的宪法惯例和宪法性法律,其效力与其他法律没有任何区别。不成文宪法主要是相对于成文宪法而言的,这种划分方法只是学者的一种学理解释。而且只是历史上的一种习惯性说法,严格说来不是特别严谨。

对于我们国家来说宪法就是成文宪法,所以对于具体的问题处理,自己一定要积极,尽管成文宪法与不成文宪法有着形式上的轻易别,但是对于当事人来说俩种宪法的法律效力都是一样的,所以即使自己不能进行一定的处理,法律也会有所约束。

延伸阅读:

2018全国两会宪法修改的内容是什么?

国外修改宪法对世界可能有哪些影响?

宪法修改的部分内容的建议有哪些意义?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图